 |
NEWS |
© Autre presse par DR
Aïda Ndiongue, ex-sénatrice |
La Cour suprême a condamné, hier, Aïda Ndiongue, à un an de prison ferme et ordonné la confiscation de ses biens. Elle prend ainsi le contrepied de la Cour d’appel qui avait décidé d’un an mais avec sursis et la restitution des avoirs de la libérale.
Chute spectaculaire pour Aïda Ndiongue à la dernière haie du sprint judiciaire de l’affaire des produits phytosanitaires. Le qualificatif peut bien coller à la décision-surprise de la Cour suprême qui a condamné hier, la responsable libérale à un an de prison ferme pour «détournement de deniers publics» et ordonné la confiscation de ses biens. «Ils ont aggravé la peine. C’est une première dans les annales judiciaires du Sénégal», a déclaré un des avocats de Mme Ndiongue au bout du fil. Et une conférence de presse de la défense est annoncée cette après-midi pour porter la réplique. Pourtant, un juriste qui a préféré garder l’anonymat, lui aussi surpris par cette décision, relativise. «La Cour suprême peut bien statuer et condamner, mais vraiment dans des cas exceptionnels, si les faits sont clairement établis, sans contestations», insiste-t-il, ajoutant même qu’il y a des jurisprudences. Selon lui, l’on a plutôt l’habitude de voir la chambre de cassation «renvoyer devant la Cour d’appel, mais autrement composée». Il se trouve que Astou Ndiongue dite «Aïda» avait quand même franchi la deuxième haie, la Cour d’appel de Dakar, qui l’avait déclarée, «coupable d’escroquerie portant sur des deniers publics, et l’avait condamnée à un an d’emprisonnement avec sursis et à deux millions de F Cfa d’amende, en plus d’avoir ordonné la mainlevée et la restitution des saisies opérées sur ses biens et sommes d’argent estimés à 20 milliards 688 millions 638 mille 967 francs Cfa». Une décision qui n’avait pas satisfait le parquet général qui s’était immédiatement pourvu en cassation. Il faut rappeler que cette course judiciaire a été âprement disputée entre le ministère public et la défense. Et, à chaque étape, Mme Ndiongue s’en est sortie. Puisqu’en première instance, la 3ème chambre correctionnelle avait décidé, en mai 2015, la relaxe de l’ancienne sénatrice libérale. Une décision qui avait scandalisé la Chancellerie qui l’avait qualifiée dans un communiqué, de «manifestement illégale et troublante». Là aussi, le procureur de la République Serigne Bassirou Guèye avait interjeté appel. Une polémique s’était d’ailleurs installée entre le parquet et le ministère de la Justice sur la paternité du communiqué et des termes utilisés que l’Union des magistrats sénégalais (Ums) avait considérés «de nature à porter atteinte à l’honorabilité des magistrats ayant rendu la décision et à jeter le discrédit sur l’institution judiciaire». Il se susurre que la défense qui fait face à la presse aujourd’hui pourrait introduire un rabat d’arrêt.
| Nos réseaux sociaux |
|
Tous les articles d'actualités
